然而，在过去 30 年里，两党对公共部门谈判的支持逐渐减弱。而正是里根在 1981 年打破了空中交通管制员工会 (PATCO) 的罢工，促成了这一转变。最近，州长斯科特·沃克 (Scott Walker) 在 2011 年引用了这一行动，作为他努力剥夺威斯康星州政府工作人员谈判权的灵感来源。然而，在他的时代，里根从未像沃克那样走得那么远。在 PATCO 案中（以及其他谈判中），他从未挑战政府工作人员的谈判权，只挑战他们非法罢工的权利。
最近，公共部门工会的批评者喜欢指
责肯尼迪将工会权利扩展到政府是一个错误。他们声称，政府的集的原因；公共部门工会与民主党盟友联手，以牺牲纳税人的利益来中饱其成员的腰包。
事实并不支持这些指控。公共部门有集体谈判的州和赤字巨大的州之间几乎没有关联。缺乏集体谈判的北 WhatsApp 号码数据 罗来纳州预计 2013 财年预算缺口为 10%，几乎是工会最密集的州纽约（3.5%）的三倍。民主党政客也不会简单地向劳工盟友发放好处，纳税人就见鬼去吧。问问纽约和加利福尼亚的工会就知道了。他们大声抱怨民主党州长安德鲁·库莫和杰里·布朗对他们的待遇。
如果公共部门集体谈判的现实掩盖了反工会主义者的恐吓，那么肯尼迪行政命令本身的历史也同样如此。它绝不是当时一些批评者认为的、现在仍然认为的对工会运动的安抚。相反，该命令远远没有达到工会运动的期望，并且阻止了国会在肯尼迪上任时准备考虑的一项对工会更有利的法律。
该法案将赋予联邦工作人员强
有力的谈判权，包括就薪酬和福利进行谈判的权利。肯尼迪和他的顾问们试图通过提出一种更为温和的方 印度尼西亚号码列表 法，来回避这一倡议。肯尼迪的命令没有赋予联邦工作人员就薪酬进行谈判的权利。具有讽刺意味的是，他的命令是如此渐进，以至于“集体”和“谈判”这两个词从 体谈判是造成当 未出现在其中。劳工不喜欢它，但大多数政府工作人员欢迎这项命令，认为这表明他们的声音将不再被忽视。
回顾过去 50 年的历史，那些一直认为公共部门集体谈判必然会腐蚀政治 体谈判是造成当 体系的 以通俗易懂的术语探索这一令人兴奋的新领域。 人是骗人的。事实并没有发生这样的堕落。事实证明，公共部门集体谈判不是掠夺的工具，而是美国中产阶级重要群体的堡垒。